मुद्दे और संयोजक

भारत में विश्व बैंक की शर्तों और नीतिगत आवश्यकताओं के निम्नलिखित आर्थिक प्रभाव हैं:

• गरीबी और वितरण — वर्तमान में गरीबी को कम आंका जा रहा है
• प्रति व्यक्ति खाद्य उपभोग में गिरावट
• रोज़गार लोच में कमी; लघु उद्योग आरक्षण का प्रभावी रूप से घटना; बेरोज़गारी में वृद्धि
• श्रमिकों को कमज़ोर करके मुद्रास्फीति को नियंत्रित रखना
• कृषि, खाद्य सुरक्षा और फसल पद्धति में बदलाव
• राजकोषीय स्थिति — प्रत्यक्ष करों और सीमा शुल्क में कटौती; राजकोषीय घाटे के लक्ष्यों को कड़ा करना; सरकार और सार्वजनिक क्षेत्र की भूमिका में कमी; निजीकरण
• राज्य सरकारों और स्थानीय निकायों की वित्तीय समस्याएं
• सामाजिक क्षेत्रों पर प्रभाव; गरीबों की जीवन स्थितियों में गिरावट
• औद्योगीकरण और लघु उद्योग, कारीगर तथा छोटे व्यवसाय
• उत्पादन के स्वरूप में बदलाव
• अंतर्राष्ट्रीय श्रम विभाजन
• पर्यावरण संरक्षण में ढील; पर्यावरण का क्षरण; गरीबों पर दुष्प्रभाव
• समाज में बढ़ती असमानता — राष्ट्रों के बीच, राष्ट्रों के भीतर और क्षेत्रों में
• वित्तीय बाज़ारों का विस्तार और उनका वर्चस्व; संसाधनों पर नियंत्रण का साधन
• संसाधनों पर नियंत्रण पूंजीपतियों के हाथ में जाना
• नियंत्रणों में ढील; बड़ी काली अर्थव्यवस्था और कमज़ोर शासन

1944 में ब्रेटन वुड्स सम्मेलन में अपनी स्थापना के बाद से, विश्व बैंक सबसे शक्तिशाली अंतर्राष्ट्रीय संस्थाओं में से एक बन गया है, जिसने स्वयं को उस प्रभुत्वशाली आर्थिक और वित्तीय व्यवस्था के केंद्र में स्थापित किया है जो विश्व के अधिकांश संसाधनों और बाज़ारों पर नियंत्रण करना चाहती है। यह अपने शोध और प्रकाशनों के माध्यम से तथा विश्व भर के समाज वैज्ञानिकों और शोध संस्थाओं को दी जाने वाली फंडिंग और परामर्श के ज़रिए विकास पर अंतर्राष्ट्रीय विमर्श पर भी हावी है।

मूल रूप से अंतर्राष्ट्रीय पुनर्निर्माण और विकास बैंक (IBRD) के रूप में, अंतर्राष्ट्रीय मुद्रा कोष (IMF) के साथ स्थापित, इन संस्थाओं की प्राथमिक भूमिकाएं युद्ध-तबाह यूरोप के पुनर्निर्माण में शामिल होना, अंतर्राष्ट्रीय मौद्रिक और वित्तीय व्यवस्था को नियंत्रित करना और द्वितीय विश्व युद्ध की समाप्ति के बाद अंतर्राष्ट्रीय वित्त और मुद्रा संबंधों का पुनर्गठन करना थीं। जैसा कि अमेरिका के एक प्रमुख इतिहासकार ने उल्लेख किया, इसका अधिकांश भाग अमेरिकी भू-राजनीतिक लक्ष्यों की उन्नति के लिए नींव रखना था, विशेष रूप से सोवियत संघ की बढ़ती शक्ति को रोकना।

प्रस्तुतियां:

• विश्व बैंक: एक राजनीतिक-आर्थिक इतिहास — स्मितु कोठारी
• कॉर्पोरेट तानाशाही की दाइयां — असीम श्रीवास्तव

नोबेल पुरस्कार विजेता और विश्व बैंक के पूर्व मुख्य अर्थशास्त्री जोसेफ स्टिग्लिट्ज़ ने विश्व बैंक और आईएमएफ की अपनी स्पष्ट आलोचना "वैश्वीकरण और उसके असंतोष" में नोट किया है कि "संस्थाओं पर न केवल सबसे धनी औद्योगिक देशों का बल्कि उन देशों के वाणिज्यिक और वित्तीय हितों का भी वर्चस्व है, और संस्थाओं की नीतियां स्वाभाविक रूप से इसे दर्शाती हैं"। उनका कहना है कि ऐसा इसलिए होता है क्योंकि विश्व बैंक और अन्य बहुपक्षीय वित्तीय संस्थाएं धनी देशों द्वारा नियंत्रित होती हैं। विश्व बैंक/आईएमएफ के लिए, इन देशों का प्रतिनिधित्व उनके वित्त मंत्रियों और केंद्रीय बैंक गवर्नरों द्वारा किया जाता है।

वे आगे कहते हैं, "वित्त मंत्रियों और केंद्रीय बैंक गवर्नरों के आमतौर पर वित्तीय समुदाय से गहरे संबंध होते हैं; वे वित्तीय फर्मों से आते हैं, और सरकारी सेवा के बाद, वहीं लौट जाते हैं। ये व्यक्ति स्वाभाविक रूप से दुनिया को वित्तीय समुदाय की नज़र से देखते हैं। किसी भी संस्था के निर्णय स्वाभाविक रूप से उनके दृष्टिकोणों और हितों को दर्शाते हैं जो निर्णय लेते हैं; आश्चर्य नहीं कि अंतर्राष्ट्रीय वित्तीय संस्थाओं की नीतियां अक्सर उन्नत औद्योगिक देशों के वाणिज्यिक और वित्तीय हितों के साथ निकटता से जुड़ी होती हैं।"

हालांकि स्टिग्लिट्ज़ जैसे निर्विवाद साख और विश्वसनीयता वाले एक अंदरूनी व्यक्ति ने इस तथ्य को उजागर किया है जो अधिकांश लोगों को पहले से पता था, फिर भी यह स्पष्ट है कि विश्व बैंक/आईएमएफ और सरकार के बीच घूमते दरवाज़े के संबंध में भारत सरकार की नीतियां इससे पूरी तरह अनजान हैं।

अन्यथा इस तथ्य की व्याख्या कैसे की जाए कि पिछले 20 वर्षों के अधिकांश समय में, विशेष रूप से 1991 से, योजना आयोग के सदस्यों, वित्त मंत्रालय के सचिवों और भारतीय रिज़र्व बैंक के गवर्नरों सहित कई यदि अधिकांश नहीं तो शीर्ष आर्थिक नीति निर्माता विश्व बैंक/आईएमएफ के कर्मचारी रहे हैं। वे विश्व बैंक/आईएमएफ और भारत सरकार के बीच सहजता से आते-जाते रहे हैं, जैसे कि भारत सरकार विश्व बैंक/आईएमएफ का एक विभाग हो।

1996 में, विश्व बैंक के तत्कालीन अध्यक्ष जेम्स वोल्फेनसोन ने विश्व बैंक को "ज्ञान बैंक" बनने का आह्वान किया। विश्व बैंक हमेशा से ज्ञान उत्पादन में लगा रहा है। इस ज्ञान का उत्पादन और उपयोग पूरे विश्व में नीतियों, कार्यक्रमों और परियोजनाओं को डिज़ाइन करने, उचित ठहराने, योजना बनाने और समर्थन करने के लिए किया गया है। वोल्फेनसोन ने औपचारिक रूप से बैंक के इस 'दूसरे' पक्ष को उसके वित्तीय पक्ष जितना ही महत्वपूर्ण माना।

भारत में, नवीनतम देश सहायता रणनीति (CAS) जो तीन वर्षों 2005-08 के लिए बैंक के ऋण दृष्टिकोण को परिभाषित करती है, कहती है: "तीन रणनीतिक सिद्धांत बैंक समूह के कार्य को रेखांकित करेंगे: (i) परिणामों पर ध्यान केंद्रित करना… (ii) चयनात्मकता लागू करना…और (iii) राजनीतिक रूप से यथार्थवादी ज्ञान प्रदाता और जनरेटर के रूप में बैंक समूह की भूमिका का विस्तार करना।"

निजीकरण और वैश्वीकरण के लिए बौद्धिक समर्थन का निर्माण

बैंक ज्ञान के निर्माण और प्रावधान को इतना महत्व क्यों दे रहा है? स्पष्ट रूप से, यह वैश्विक गरीबी उन्मूलन और लोगों के जीवन को बेहतर बनाने की चुनौतियों से बेहतर तरीके से निपटने के लिए है। हालांकि, अन्य कारण भी प्रतीत होते हैं।

यह एक खुला रहस्य है कि विश्व बैंक उन देशों की नीति निर्माण प्रक्रियाओं में सीधे हस्तक्षेप करता है जिन्हें वह पैसा उधार देता है। पिछले 15 वर्षों में, बैंक लगातार सरकारों को उदारीकरण, निजीकरण और वैश्वीकरण (LPG) के रास्ते पर दबाव डाल रहा है, अर्थव्यवस्था के अधिक से अधिक क्षेत्रों को वैश्विक निजी पूंजी के लिए खोल रहा है। साथ ही, यह इन क्षेत्रों के 'व्यावसायीकरण' को बढ़ावा दे रहा है, यानी इन क्षेत्रों को व्यावसायिक आधार पर, एक बाज़ार के रूप में संचालित करना, ताकि निजीकरण के लिए अनुकूल वातावरण बनाया जा सके।

पूरी दुनिया में इन नीतियों के खिलाफ भारी प्रतिरोध रहा है, और इस बात के जबरदस्त संचित साक्ष्य हैं कि नीतियां गरीबों को नुकसान पहुंचा रही हैं और पर्यावरण को नष्ट कर रही हैं। इसलिए बैंक को इन नीतियों के औचित्य को प्रस्तुत करने के लिए बढ़ते दबाव का सामना करना पड़ रहा है। ऐसा करने के सबसे महत्वपूर्ण तरीकों में से एक ज्ञान का उपयोग है। वास्तव में, यह निजीकरण और वैश्वीकरण के तर्क और औचित्य को बनाने के लिए 'बौद्धिक' समर्थन का निर्माण है।

साठ से अधिक वर्षों से, अंतर्राष्ट्रीय मुद्रा कोष और विश्व बैंक ने अपने साझेदार क्षेत्रीय विकास बैंकों, विभिन्न ओडीए और निर्यात ऋण एजेंसियों के साथ मिलकर, अंतर्राष्ट्रीय वित्त पूंजी का उपयोग भारत जैसे देश और दक्षिण के समाजों पर नियंत्रण करने और उन्हें वैश्विक निजी निगमों और उन कुछ शक्तिशाली राष्ट्रों के आर्थिक और भू-राजनीतिक एजेंडे की सेवा के लिए पुनर्गठित करने के लिए किया है जो इन संस्थाओं को नियंत्रित करते हैं।

ये 'भयानक जुड़वां' आमतौर पर गरीब राष्ट्रों और उनके लोगों पर एक चिमटा जैसी चाल में गुड कॉप, बैड कॉप की कॉमेडी खेलते हैं, जिसमें बैड कॉप (आईएमएफ) पहले अपने ऋणों पर शर्तें लगाता है जो सामाजिक क्षेत्र और अन्य कल्याणकारी गतिविधियों का गला घोंट देती हैं, और गुड कॉप (विश्व बैंक) सामाजिक सुरक्षा जाल, गरीबी उन्मूलन और अन्य निर्देशात्मक ऋणों के माध्यम से कदम रखता है ताकि राष्ट्रों को ऋण के चक्रव्यूह में फंसाया जा सके, साथ ही संप्रभुता की हानि।

विकासशील देशों पर अपनी नीतियों को समन्वित करने के वैश्विक वित्तीय संस्थाओं के प्रयास विकास के प्रति एकतरफा दृष्टिकोण को और मज़बूत करने, अस्थिरता को बढ़ावा देने और दुनिया के अमीरों और गरीबों के बीच की खाई को चौड़ा करने का खतरा पैदा करते हैं।

लोगों के जीवन पर, समुदायों पर, पर्यावरण पर, और दक्षिण में आर्थिक और राजनीतिक संरचनाओं पर परिणामी प्रभाव गहरे रहे हैं और वर्षों में इन संस्थाओं के खिलाफ कई प्रतिरोध संघर्षों को जन्म दिया है।

ऋण की समस्या को केवल मात्रा और ऋण सेवा क्षमता के संदर्भ में नहीं, बल्कि ऐतिहासिक, राजनीतिक और आर्थिक संदर्भ की आलोचनात्मक दृष्टि से समझना चाहिए। जबकि भारत का बाह्य ऋण ($123 बिलियन) अन्य देशों की तुलना में छोटा प्रतीत होता है, 2006-07 के बजट में ऋण सेवा के लिए 4,21,219 करोड़ रुपये आवंटित किए गए जबकि सामाजिक सेवाओं के लिए केवल 9,321 करोड़।

शक्ति के साधन के रूप में ऋण

ऋण का उपयोग ऋण लेने वाले देशों की अर्थव्यवस्थाओं को प्रभावित करने और हस्तक्षेप करने तथा नवउदारवादी नीतियों को बढ़ावा देने के लिए एक शक्तिशाली साधन के रूप में किया जाता है। विश्व बैंक ऋणों तक भारत की निरंतर पहुंच अंतर्राष्ट्रीय वित्तीय संस्थाओं को शर्तें, नीतिगत निर्देश लागू करने और ऐसी परियोजनाओं को वित्तपोषित करने में सक्षम बनाती है जो निजीकरण के लिए अनुकूल वातावरण बनाती हैं और वैश्विक कॉर्पोरेट हितों की सेवा करती हैं। 2000 से, परिवहन क्षेत्र ने भारत में विश्व बैंक ऋण का 41-58% हिस्सा लिया है।

ऋण की अवैधता

विशिष्ट ऋण निम्न आधारों पर अवैध हो सकते हैं: धोखाधड़ी या दबाव वाली प्रक्रियाएं; गारंटी के माध्यम से सार्वजनिक बने निजी ऋण; साहूकारी ब्याज दरें और कठोर प्रावधान; और ऋणों द्वारा वित्तपोषित हानिकारक परियोजनाएं। इसके अलावा, ऋण का संचय स्वयं औपनिवेशिक और नव-औपनिवेशिक शोषण से उत्पन्न होता है—अधिकांश ऋणी देश पूर्व उपनिवेश हैं, और उनके सबसे बड़े द्विपक्षीय लेनदार अक्सर उनकी पूर्व औपनिवेशिक शक्तियां हैं।

अवैधता पर यह दृष्टिकोण इस बात पर ज़ोर देता है कि इन ऋणों को वैध रूप से दक्षिण के लोगों से नहीं वसूला जा सकता। वास्तव में, उत्तर दक्षिण का विशाल ऐतिहासिक, सामाजिक और पारिस्थितिक ऋण चुकाता है। यह सशक्त दृष्टिकोण मानवाधिकारों, न्याय, संप्रभुता और लोकतंत्र के सिद्धांतों पर आधारित है।

विश्व बैंक ने एक नई चिंता और एक नई कार्यप्रणाली अपनाई है। इसका नया फोकस यह सुनिश्चित करना है कि दुर्लभ प्राकृतिक संसाधनों की पूरी श्रृंखला—या निजी विनियोग के माध्यम से दुर्लभ बनाए गए संसाधन—को निजी स्वामित्व के लिए खोल दिया जाए। इसका मतलब है प्राकृतिक संसाधनों पर निजी संपत्ति अधिकार बनाना, प्रभावी रूप से पूरे क्षेत्र को निजी निगमों और बहुराष्ट्रीय कंपनियों के स्वामित्व के लिए खोलना।

यह समकालीन वैश्वीकरण के पैटर्न के अनुरूप है, जहां संचय न केवल नई फैक्ट्रियां बनाने या उत्पादक क्षमता का विस्तार करने का रूप लेता है, बल्कि कब्ज़ा करने का—सार्वजनिक संपत्ति, सामान्य संसाधनों, प्राकृतिक संसाधनों, किसानों की भूमि और छोटे उत्पादकों द्वारा अधिकृत स्थानों पर कब्ज़ा करने का। मार्क्स ने इसे "पूंजी का आदिम संचय" कहा, लेकिन इसे बेहतर ढंग से अतिक्रमण के माध्यम से संचय कहा जा सकता है।

अतिक्रमण के माध्यम से संचय वैश्वीकरण की एक प्रमुख विशेषता बन गया है, और विश्व बैंक कई शर्तों के माध्यम से इसका समर्थन और प्रचार करता है जो ऐसे अतिक्रमण के फलने-फूलने के लिए परिस्थितियां बनाती हैं। इसके लिए सार्वजनिक क्षेत्र की परिसंपत्तियों का निजीकरण और बहुराष्ट्रीय कंपनियों द्वारा सामान्य संपत्ति संसाधनों का विनियोग आवश्यक है—कभी-कभी कई स्तरों पर सरकारी मिलीभगत की आवश्यकता होती है।

विश्व बैंक ने केंद्र सरकार और वित्तीय मंत्रालयों में भारी घुसपैठ की है। इसने प्रशिक्षण कार्यक्रमों के माध्यम से राज्य सरकारों में भी प्रवेश किया है। हाल ही में, बैंक विकेंद्रीकरण और स्थानीय स्वशासी संस्थाओं के क्षेत्र में प्रवेश करना चाह रहा है। स्थानीय स्वशासन में प्रवेश करने के इसके मुख्य उद्देश्यों में से एक यह सुगम बनाना है कि पहले निजी विनियोग के लिए अनुपलब्ध संसाधनों को कॉर्पोरेट हितों के लिए नए सिरे से सुलभ बनाया जाए।

शासन (गवर्नेंस) 1990 के दशक में विश्व बैंक के एजेंडे का अभिन्न अंग बन गया। विश्लेषकों ने नोट किया है (सिंह, 2003) कि यह बदलाव दशकों के विकास-उन्मुख ऋण देने के बावजूद गरीबी और असमानता को कम करने में बैंक की विफलता की बढ़ती आलोचना के प्रति एक रणनीतिक प्रतिक्रिया के रूप में काम करता था।

अपने दोषपूर्ण नवउदारवादी नीति ढांचे का पुनर्मूल्यांकन करने के बजाय, बैंक ने गरीबी-मुक्त विश्व के अपने घोषित लक्ष्य की ओर प्रगति की कमी का श्रेय ऋण लेने वाले देशों में खराब नीति कार्यान्वयन और कमज़ोर शासन को दिया। बैंक का सुविधाजनक निदान था कि कमज़ोर संस्थाओं वाले वातावरण में ठोस नीतियां टिकाऊ नहीं हो सकतीं। इस दृष्टिकोण के अनुसार, दोषपूर्ण शासन गलत संसाधन आवंटन, अत्यधिक सरकारी हस्तक्षेप, मनमानापन और भ्रष्टाचार की ओर ले जाता है—ऐसी स्थितियां जो निजी क्षेत्र के निवेश को हतोत्साहित करती हैं और आर्थिक विकास तथा गरीबी उन्मूलन दोनों को धीमा करती हैं।

विश्व बैंक शासन को "विकास के लिए देश के आर्थिक और सामाजिक संसाधनों के प्रबंधन में शक्ति का प्रयोग करने का तरीका" के रूप में परिभाषित करता है। विशेष रूप से, यह परिभाषा लोकतंत्र का कोई संदर्भ नहीं देती और इसलिए राजनीतिक वैधता के प्रश्नों से नहीं जुड़ती। बैंक आगे दावा करता है कि, एक गैर-राजनीतिक संस्था के रूप में अपने समझौते के अनुच्छेदों के अनुरूप, यह केवल शासन के तकनीकी पहलुओं से संबंधित है।